Commentaire · Situation au 15 octobre 2026. Dans sa déclaration gouvernementale du 14 octobre, Friedrich Merz a défendu la poursuite du soutien à l’Ukraine. Il la justifie par la sécurité de l’Europe et par la responsabilité de protéger un ordre de paix dans lequel les frontières ne sont pas modifiées par la force. Cette justification est convaincante.
La ligne de Merz ne se résume pas à réclamer davantage d’armes. Lors de sa visite à Kyiv le 4 octobre, il a annoncé un paquet d’aide militaire d’environ un milliard d’euros ainsi qu’environ 350 millions d’euros d’aide hivernale et énergétique. La défense antiaérienne, les drones, les moyens satellitaires, les générateurs et la réparation des infrastructures énergétiques figuraient parmi les mesures citées. Ce sont des moyens concrets pour protéger la population et les villes ukrainiennes.
La raison décisive tient au point de départ de la guerre : la Russie a attaqué l’Ukraine. L’Ukraine n’a pas envahi la Russie. Si un agresseur peut espérer briser la résistance d’un pays attaqué par la destruction et l’épuisement, la violence devient payante. Soutenir l’Ukraine contribue donc à rendre possible une négociation dans laquelle le résultat ne serait pas dicté par la seule menace militaire.
Cela ne s’oppose pas à la diplomatie. À Kyiv, Merz a déclaré que la paix devait être négociée et ne pouvait être imposée ni à l’Ukraine ni à l’Europe. Lors de son entretien téléphonique avec le président Volodymyr Zelensky le 12 octobre, il a également estimé que la Russie devait désormais accepter un cessez-le-feu pour l’ensemble des infrastructures énergétiques. Capacité de défense et volonté de dialoguer vont ensemble : protéger l’Ukraine crée l’espace nécessaire à une négociation juste.
L’intérêt propre de l’Allemagne plaide aussi en faveur de cette politique. L’ordre de sécurité européen devient plus fragile si un État peut obtenir des gains durables par la force militaire. Le soutien n’est donc pas un chèque en blanc désintéressé, mais un investissement dans la sécurité de l’Europe. Le fait que le rôle des États-Unis puisse varier selon les choix politiques rend le soutien européen capable d’agir d’autant plus urgent. Cela ne remplace pas la coopération transatlantique, mais demande davantage de responsabilité à l’Europe.
Avoir raison ne signifie pas soustraire chaque décision du gouvernement et du Parlement à la critique. L’aide militaire exige un contrôle démocratique, des budgets traçables et le respect du droit international humanitaire. Le soutien comprend donc aussi l’aide humanitaire, la protection des personnes réfugiées, la réparation des réseaux d’électricité et de chauffage, le déminage, la reconstruction et les enquêtes sur les crimes graves. Les victimes de la guerre ne doivent pas disparaître derrière les termes stratégiques.
Sur le fond, Friedrich Merz a raison : une paix imposée à l’Ukraine sous le feu des attaques ne serait pas une paix juste. La Russie pourrait cesser les attaques et retirer ses troupes du territoire ukrainien. L’Allemagne, la Suisse et leurs partenaires européens devraient donc soutenir l’Ukraine avec constance tout en œuvrant pour des négociations, la reddition de comptes et une paix durable.