26 октября 2026 года Кантональный суд Санкт-Галлена приговорил бывшего бойца белорусского специального отряда СОБР Юрия Гаравского к двум годам лишения свободы условно за насильственное исчезновение Анатолия Красовского. Тем самым суд частично отменил полный оправдательный приговор 2023 года. По эпизодам, связанным с двумя другими исчезнувшими оппозиционерами, оправдание остаётся в силе. Решение может быть обжаловано в Федеральном суде Швейцарии. [1][7]

Это дело связывает восточную Швейцарию с мрачной главой белорусской истории. Одновременно оно показывает, насколько точно уголовный суд должен разграничивать участие в событиях, доказанную осведомлённость обвиняемого и процессуальные пределы апелляционного рассмотрения.

Трое мужчин исчезают в 1999 году

В центре дела — бывший министр внутренних дел Юрий Захаренко, оппозиционный политик и бывший вице-премьер Виктор Гончар, а также предприниматель Анатолий Красовский. Они исчезли в Беларуси в 1999 году. Гаравский, которого в международных источниках чаще называют Yuri Harauski, позднее рассказал о своём участии в операциях СОБРа, в ходе которых, по его словам, этих мужчин похитили и убили. [3]

В 2019 году он публично изложил свои сведения Deutsche Welle. После установления его местонахождения в кантоне Санкт-Галлен родственники двух жертв и правозащитные организации TRIAL International, FIDH и «Весна» в 2021 году подали заявления о преступлении. В 2022 году прокуратура предъявила обвинение. 28 сентября 2023 года Окружной суд Роршаха оправдал Гаравского: по мнению первой инстанции, его личное участие не было доказано в достаточной мере. Родственники продолжили добиваться рассмотрения дела, подав апелляцию. [3][4]

Почему по одному эпизоду вынесен обвинительный приговор, а по двум сохранено оправдание

Апелляционный суд оценил показания Гаравского иначе, чем первая инстанция. Согласно текущим сообщениям о процессе, суд убедили прежде всего его подробные показания, данные в ходе расследования. В случае исчезновения Красовского суд счёл доказанными как его участие, так и его осведомлённость о насильственном характере происходившего. [7]

В случае Захаренко, напротив, оправдание осталось в силе. По сообщению SRF, суд исходил из того, что Гаравский, будучи новичком во время первой операции, ещё ожидал, что речь идёт о запугивании с последующим освобождением жертвы. При более поздней операции, с учётом предыдущего опыта, он уже не мог ссылаться на подобное незнание. Именно так в сообщениях о суде объясняется различная оценка этих двух эпизодов. [2]

В случае Гончара препятствие носило процессуальный характер: по информации TRIAL International, родственники других жертв, выступавшие в процессе, не являлись близкими родственниками Гончара и потому не имели права продолжать разбирательство в этой части. Прокуратура отозвала собственную апелляцию. Поэтому оправдательный приговор первой инстанции по этому эпизоду остался в силе. [3][4]

Почему наказание назначено условно

По сообщению SRF, при определении наказания Кантональный суд первоначально исходил из восьми лет лишения свободы. Однако он придал существенное смягчающее значение подробному признанию Гаравского и его сотрудничеству. Упоминалась и его личная беседа с родственницей одной из жертв. В результате назначены два года лишения свободы условно. Восемь лет были исходной величиной при определении наказания в этом процессе; ранее такого приговора ему не выносили. [2]

Участвовавшие в деле правозащитные организации оценивают решение как первое осуждение за рубежом представителя белорусского силового аппарата за преступления, связанные с репрессиями при Александре Лукашенко. Для дочери Красовского обвинительный приговор спустя 27 лет означает первое судебное признание ответственности одного из участников. [1]

Что означает «насильственное исчезновение»

Насильственное исчезновение представляет собой особое посягательство на правовую защиту человека. Государственные органы либо лица, действующие с одобрения государства, лишают его свободы. Затем сам факт лишения свободы скрывают либо отказываются предоставить сведения о местонахождении человека. В результате он оказывается вне защиты закона, а его родственники остаются в неведении относительно его судьбы. Так Федеральный департамент иностранных дел Швейцарии разъясняет суть соответствующей конвенции ООН. [5]

Швейцария ратифицировала конвенцию 2 декабря 2016 года. Для страны она действует с 1 января 2017 года; одновременно в статье 185bis Уголовного кодекса был закреплён самостоятельный состав преступления. Гаравский осуждён именно по этому составу. Это не является обвинительным приговором за убийство. [1][5][6]

Почему дело рассматривает швейцарский суд

Часть 2 статьи 185bis распространяется также на деяния, совершённые за рубежом, если совершившее их лицо находится в Швейцарии и не выдаётся другому государству. Для этого не требуется ни совершение преступления на территории Швейцарии, ни швейцарское гражданство жертв. Этот принцип универсальной юрисдикции позволяет вести уголовное преследование через государственные границы. Дела по данному самостоятельному составу относятся к компетенции кантональных органов уголовной юстиции; пребывание Гаравского привело к рассмотрению дела в Санкт-Галлене. [4][6]

То, что похищения произошли 27 лет назад, само по себе не закрывает правовой вопрос. Насильственное исчезновение может рассматриваться как длящееся преступление. В государственном докладе Швейцарии разъясняется, что срок давности начинает исчисляться только после прекращения противоправного состояния. По информации участвовавших в деле организаций, ещё первая инстанция по делу Гаравского признала длящийся характер этого преступления. [4][6]

Шаг к установлению ответственности

Решение касается личной уголовной ответственности Гаравского. Оно не является уголовным приговором в отношении Лукашенко или всех предполагаемых лиц, отдававших приказы. Однако правозащитные организации надеются, что установленные обстоятельства позволят продолжить расследования в отношении ответственных лиц. [1]

Для Швейцарии этот процесс показывает практическое значение обязательства преследовать тяжёлые нарушения прав человека: деяния иностранного силового аппарата также могут стать предметом разбирательства в её судах. Вместе с тем вопрос о конкретном обвинительном приговоре ещё не решён окончательно.

По состоянию на 27 октября 2026 года. Приговор ещё не вступил в законную силу. Материал основан на сообщениях участвовавших в деле организаций, текущих репортажах о судебном процессе и официальных швейцарских разъяснениях состава преступления.